Цель этой статьи не загнобить новичков за типичные ошибки, а научить выявлять их и избегать. Порядок перечисления – случайный.
Иногда бывает трудно объяснить простыми словами казалось бы банальные вещи: зачем использовать гит, в чем фишка инкапсуляции, зачем писать тесты, как планировать свой код, рефакторить чужой и т.д. Мне показалось, что в этой статье компактно собраны важные «гуманитарные» аспекты программирования. Что-то вроде морального кодекса, ориентира и мотиватора в принятии решений, связанных с написанием кода.
Как бы это смешно не звучало, я работал над этим текстом с середины марта, стараясь подобрать подходящие формулировки и упростить для восприятия. Ещё пару дней воевал с хабра-редактором. Поэтому, если вы найдёте недочёты, прошу не винить меня в нерадении, а оповестить, я их сразу же исправлю. Я думал украсить статью картинками, но решил, что это только раздует её до совсем неприличных размеров. Приятного чтения.
1) Программирование без планирования
Качественный контент не создаётся “на коленке”, а требует основательной работы. Программный код – не исключение.
Хороший код должен проходить через следующие стадии:
Замысел. Исследование. Планирование. Написание. Проверка. Изменение.
Каждому из этих пунктов надо уделить достаточно усилий.
Новички склонны кодить без предварительных раздумий. Это может сработать на маленьких автономных приложениях. Но на крупных может обернуться трагедией.
Прежде чем сказать что-то, вы обдумываете слова, чтобы потом не было стыдно. Точно так же избегайте непродуманного кода, за который однажды будет стыдно. И слова и код – это отображение ваших мыслей.
“Если ты зол, сосчитай до 10, прежде чем говорить. Если очень зол — то до 100”. (Томас Джефферсон)
Для нашего случая это можно перефразировать так:
“Когда проверяешь код, сосчитай до 10 прежде чем переписать 1 строчку. Если для этого кода нет тестов — то до 100”.
Программирование – это на 90% изучение существующего кода и его изменение посредством маленьких, легко тестируемых порций, вписывающихся в общую систему. Само написание кода это всего лишь 10% работы программиста.
Программирование – это не просто написание строк кода, а творчество, основанное на логике, которое надо развивать в себе.
2) Чрезмерное планирование
Планировать прежде чем нырять в написание кода – хорошая вещь. Но даже хорошие вещи могут навредить вам, если переборщить с ними. Даже водой можно отравиться, если слишком много её выпить.
Не ищите идеальный план. Такого не существует в мире программирования. Ищите достаточно хороший план для старта. Любой план изменится, зато он заставит вас придерживаться структуры в коде, которая облегчит вашу дальнейшую работу.
Линейное планирование всей программы “от А до Я” (водопадным методом) – не годится для большинства программных продуктов. Разработка подразумевает обратную связь и вы постоянно будете удалять и добавлять функционал, что никак нельзя учесть в «водопадном планировании». Планировать следует несколько следующих элементов. И каждый новый надо включать в план лишь после гибкой адаптации к реальности (Agile).
К планированию надо подойти очень ответственно, потому что и его недостаток и избыток могут навредить качеству кода. А качеством кода ни в коем случае нельзя рисковать.
3) Недооценивание важности качества кода
Если при написании кода вы можете сосредоточиться только на одной вещи, то это должна быть читабельность. Непонятный нечитабельный код это не просто мусор, а мусор, не подлежащий переработке.
Смотрите на программу как на составные части, общающиеся посредством кода. Плохой код — это плохая коммуникация.
“Пишите свой код так, будто его будет сопровождать агрессивный психопат, знающий, где вы живете”. (Джон Вудс)
Важны даже “мелочи”. Если вы бессистемно используете заглавные буквы и отступы, то у вас нужно отобрать лицензию программиста.
tHIS is
WAY MORE important
than
you think
Не используйте длинные строки. Строку длиннее 80 символов очень трудно читать. Используйте специальные инструменты для приведения кода в порядок (ESLint, Prettier для js).
Следите за количеством строк в функциях и файлах. Разделяйте код на мелкие части, понятные и тестируемые. Функция больше 10 строк – слишком длинная.
Не используйте двойное отрицание. Не не не делайте так. Это очень не не плохо.
Давайте переменным осмысленные, информативные, однозначные названия. Не используйте короткие, общие, или опирающиеся на тип, названия.
“В компьютерных науках есть только две по настоящему сложные вещи: инвалидация кэша и именование переменных”. (Фил Карлтон)
Используйте константы с содержательным названием для хранения примитивов. Если вам где-то нужно использовать число 365, сделайте сначала так:
const daysInYear = 365; Не используйте костыли в коде ради экономии времени. Не бегите от проблем, смотрите им в лицо и побеждайте их бескомпромиссно правильным кодом.
Краткий код в большинстве случаев лучше длинного. Но стремление к краткости не должно вредить читабельности. Не используйте замудреные тернарные операторы, чтобы уложиться в одну строчку. Но и не удлиняйте код без особой надобности. Удаление ненужного кода – это лучшее, что вы можете сделать для улучшения любой программы.
“Измерять программирование строками кода, это то же самое, что измерять авиастроительство тоннажем произведенных самолетов”. (Бил Гейтс)
Не чрезмерствуйте с условной логикой. Очень часто то, что хочется написать через условие, можно написать иначе и это улучшит читаемость кода. Не переживайте за оптимизацию, пока это не станет явным. Избегайте в условиях присвоений и стиля Йоды.
4) Хвататься за первое решение
Новички, столкнувшись с проблемой, склонны хвататься за первое попавшееся решение, не подумав о побочных эффектах в перспективе. Хорошие решения, в отличии от первых, появляются тогда, когда вы находите разные решения и подбираете из них самое оптимальное для себя. Если у вас не укладывается в голове, что у проблемы может быть несколько решений, значит вы плохо понимаете саму проблему.
Ваша задача как профессионального программиста, найти не первое попавшееся решение, а самое простое. То есть то, которое наиболее просто реализуется, эффективно работает и легко поддерживается.
“Есть два пути написания программы: 1) сделать её настолько простой, что в ней, очевидно, не будет недостатков; 2) сделать её настолько сложной, что в ней никакие недостатки не будут очевидными”. (Тони Хоар)
5) Не отступать
Другая частая ошибка новичков – не отступать. Даже когда они поняли, что выбранное решение не самое лучшее. Подход “не сдаваться” хорош во многих сферах, но не в программировании. Программистам полезно признавать ошибки раньше и чаще. Как только вы засомневались в решении – отбросьте его и переосмыслите проблему. Не важно, сколько вы уже вложили в этот путь. Системы контроля версий типа Git позволяют создавать ветки и экспериментировать с разными решениями, активно пользуйтесь этим.
Не цепляйтесь за код только потому, что вложили в него много времени и сил. Плохой код должен быть отброшен.
6) Не гуглить
Если вы не пионер на острие новейшей технологии, велика вероятность, что вашу задачу кто-то уже решил. Гуглите, чтобы сэкономить драгоценное время.
Поиск может показать вам проблему с неожиданной стороны. И то, что вы считали решением и хотели реализовать, может оказаться усугублением проблемы. Даже когда кажется, что вы всё знаете для решения, гугл наверняка удивит вас.
Обратная сторона медали – новички любят копировать из гугла всё подряд без особых раздумий. Но даже если код решает вашу проблему, используйте его только когда ясно понимаете каждую его строчку.
Не будьте креативным в понятиях Брета Виктора, который сказал:
“Думать, что ты знаешь, что делаешь – самая опасная мысль креативного человека”.
7) Не использовать инкапсуляцию
Инкапсуляция полезна в общем, не только как часть парадигмы ООП. Не использование инкапсуляции приводит к возникновению трудно поддерживаемых систем.
Каждый элемент приложения должен описываться в одном месте, обычно это один объект. И этот объект предоставляет другим объектам ровно столько из своих данных, сколько нужно. Не из соображений секретности, а чтобы снизить уровень зависимости отдельных частей друг от друга. Это позволяет вам редактировать каждую отдельную часть, не ломая целое.
Логические единицы программы должны быть разделены на классы. Под классами подразамуевается любое разделение, будь то класс, функция, модуль или пакет.
У новичков всегда бывает проблема с выделением логических единиц в классы. Если вы видите класс со смутным названием и выполняющий разношерстные операции – перед вами код новичка. Если вы сделали небольшое изменение в коде, и это вызвало по цепочке много других изменений – это ещё один признак новичка.
Если вам нужно создать новый метод, или расширить старый, хорошенько подумайте и прислушайтесь к интуиции. Не делайте это на авось, с мыслью “потом переделаю”. Делайте это прямо сейчас.
Стремитесь к тому, чтобы ваш код имел высокое зацепление и низкую связанность (High Cohesion and Low Coupling). Этот загадочный термин означает, что внутри класса должно быть максимально связей, а между классами – минимально зависимостей.
8) Планирование неизвестного
Когда вы пишете новую строчку кода, порой в голову лезут мысли: “а что если…” И вы начинаете фантазировать о разных новых фичах, которыми можно украсить программу. В большинстве случаев такие мысли вредны и не стоит на них ориентироваться.
Пишите только тот код, который вам нужен сегодня. Не пишите код, который возможно пригодится когда-то потом.
Всегда пишите минимум кода, необходимого сегодня и для конкретной текущей задачи. Конечно, предугадывайте и обрабатывайте экстремальные случаи, но не создавайте экстремальный функционал.
“Рост ради роста — это идеология раковой клетки”. (Эдвард Эбби)
9) Использование неподходящих структур данных
Начинающие программисты обычно уделяют много внимания алгоритмам. Умение подобрать нужный алгоритм и уместно использовать его – это очень хорошо. Но простое их заучивание не много прибавляет к вашему гению программирования.
В то же время заучивание сильных и слабых сторон разных структур данных вашего языка программирования, несомненно, повысит ваше качество как разработчика.
Неуместно использованная структура данных это кричащее предупреждение: “код новичка!”. Вот несколько примеров.
Массив или объект?
Самая распространённая ошибка – это использование массивов вместо объектов для хранения списка записей. Да, вы не ослышались, для хранения списка записей нужно использовать объекты. Под списком записей я подразумеваю такие записи, где присутствует идентификатор. Массивы оправданы для хранения скалярных величин и если планируется активное добавление в массив.
Дело в том, что поиск внутри объекта намного быстрее, чем поиск внутри массива. Конечно, это особо актуально для больших коллекций, но лучше держать это в уме и при работе с маленькими.
Стек или рекурсия?
Оптимизировать рекурсии довольно сложная задача, особенно в однопоточной среде. Это усложняется, если рекурсивная функция вызывает себя 2 и более раз.
Но вместо рекурсии можно использовать такую структуру данных как стек. Помещайте вызовы функций в стек и затем извлекайте их, когда подойдёт очередь.
10) Ухудшать код
Представьте, что вам досталась такая бардачная комната. И теперь перед вами стоит задача поставить туда какую-то свою вещь. Многие склонны сразу же сделать это. Задача будет решена за секунды. Но так вы станете соучастниками этого бардака. Правильный подход — это упорядочить ту часть комнаты, куда вы добавляете что-то. Например, если это одежда, то приберитесь в шкафе для одежды, сложите туда всю одежду из комнаты, а потом уже положите свою вещь на отведенное ей место. Всегда улучшайте код хоть немного, но никогда не ухудшайте.
Вот несколько распространенных ошибок, приводящих к беспорядку в коде:
Дублирование
Если вы копипастите код, только чтобы изменить там одну строчку, вы вносите большой беспорядок в него. В аналогии с комнатой, это как будто вы покупаете стулья разной высоты на разные случаи жизни вместо того, чтобы купить один с регулируемым сидением. Держите в голове абстракции и корректируйте их для разных нужд, это упростит код.
Не использование файла конфигурации
В файл конфигурации обязательно надо помещать те величины, которые:
могут меняться в зависимости от окружения
встречаются в разных местах кода
Каждый раз, когда вы вводите в код новую величину, спрашивайте себя: “может быть её поместить в файл конфигурации?” И ответ будет почти всегда “да”.
Лишние условные операторы и временные переменные
Любой if разветвляет логику вашей программы, поэтому их наличие должно быть сведено к минимуму, насколько это возможно без вреда для читабельности. Самое сложное – определить правильный уровень для изменений: будете вы расширять текущий код или вынесете его во внешнюю функцию и вызовете её?
Вот яркий пример ненужного if:
function isOdd(number) {
if (number % 2 === 1) {
return true;
} else {
return false;
}
}Его можно переписать без единого if:
function isOdd(number) {
return (number % 2 === 1);
};11) Комментирование очевидных вещей
Большинства комментариев можно заменить названиями переменных и функций. Прежде чем написать комментарий, вспомните об этом.
Например, такой код:
// This function sums only odd numbers in an array
const sum = (val) => {
return val.reduce((a, b) => {
if (b % 2 === 1) { // If the current number is even
a+=b; // Add current number to accumulator
}
return a; // The accumulator
}, 0);
};Можно заменить таким:
const sumOddValues = (array) => {
return array.reduce((accumulator, currentNumber) => {
if (isOdd(currentNumber)) {
return accumulator + currentNumber;
}
return accumulator;
}, 0);
};Но иногда прояснить код можно только комментарием. В таком случае сосредоточьтесь на вопросе: “ЗАЧЕМ нужен этот код”, а не “ЧТО делает этот код”. Вот пример кода, где комментарии только засоряют код:
// create a variable and initialize it to 0
let sum = 0;
// Loop over array
array.forEach(
// For each number in the array
(number) => {
// Add the current number to the sum variable
sum += number;
}
);Не делайте так, если вы программист. А если вы работодатель таких программистов — увольте их прямо сейчас.
12) Не писать тесты
Если вы считаете себя экспертом в программировании, который не нуждается в написании тестов для своего кода, то вы – новичок.
Если вы не пишите тесты, вы всё равно так или иначе тестируете вашу программу вручную. Если это веб-приложение, то вы обновляете страницу и совершаете какие-то действия после каждых нескольких строк кода. Все так делают, в этом нет ничего зазорного. Так делают хотя бы, чтобы понять, как писать автоматический тест. Каждый раз, когда вы проделали что-то вручную, вернитесь в редактор кода и напишите тест, повторяющий эти же действия и ожидающий эти же ответы.
Вы человек и рано или поздно, по мере роста проекта, вы забудете проделать какой-то из прошлых успешных тестов. Пусть компьютер проделает их за вас.
Если можете, создавайте проверки даже прежде самого кода. Разработка через тестирование (test-driven development, TDD) создана не для прикола и хайпа. Она благотворно влияет на то, как вы продумываете, проектируете и реализуете программные элементы.
TDD подходит не каждому программисту, и не каждому проекту, но если вы можете хотя бы частично реализовать его, то обязательно делайте это.
13) Думать, если что-то работает, то это правильно сделано
Взгляните на эту функцию, которая суммирует нечетные числа. Всё ли там правильно?
const sumOddValues = (array) => {
return array.reduce((accumulator, currentNumber) => {
if (currentNumber % 2 === 1) {
return accumulator + currentNumber;
}
return accumulator;
});
};
console.assert(
sumOddValues([1, 2, 3, 4, 5]) === 9
);
Тест проходит. Жизнь прекрасна. Правда?
Проблема этого кода в том, что он не полный. Он корректно работает только для нескольких случаев и наш удачный тест проверяет как раз один из них.
Проблема 1
Нет проверки на пустой ввод. Что случится, если функцию вызвать без аргументов? Выведется ошибка.
TypeError: Cannot read property 'reduce' of undefined.
И это признак плохого кода по двум главным причинам:
Пользователи вашей функции не должны сталкиваться с деталями её реализации.
Сообщение об ошибке не информативно.
Для пользователя функция просто не работает и он не поймет, что делать для исправления ситуации. Было бы намного лучше, если бы ошибка выдавалась в таком виде:
TypeError: Cannot execute function for empty list.
А может вам следует изменить функцию, чтобы она игнорировала пустой ввод и выдавала ответ 0? В любом случае, надо что-то сделать, нельзя оставлять так как было.
Проблема 2
Нет валидации. Что если в функцию передадут вместо массива строку, число или объект? Вот что произойдет:
sumOddValues(42);
TypeError: array.reduce is not a function
Подвох в этой ситуации в том, что array.reduce — это как раз функция. Но так как вы назвали аргумент функции array (массив), то что бы вы не передали ей (в данном примере это 42), будет названо массивом внутри функции. На самом деле ошибка говорит о том, что 42.reduce — это не функция. Не лучше ли сделать вывод ошибки в виде:
ОшибкаТипа: 42 - это не массив, чувак.
Проблемы 1 и 2 описывают стандартные исключения, которые легко предусмотреть. Но бывают и менее очевидные исключения, с которыми надо быть внимательнее. Например, что произойдёт, если в массиве будут отрицательные числа?
sumOddValues([1, 2, 3, 4, 5, -13]) // => still 9
Следует ли программе воспринимать -13 как нечётное число? Или игнорировать? Или выдать ошибку? Может следует переименовать функцию в “сумма положительных нечётных чисел”? Вы легко выберете нужный вам вариант. Но самое интересное здесь то, что если вы не пишите тесты, документирующие работу вашей функции, то те, кто будут их сопровождать, даже не смогут понять, баг ли это или преднамеренное допущение.
“Это не баг. Это задуманный функционал” — удобная отмазка тех, кто не пишет тестов.
Проблема 3
Не все валидные случаи правильно работают. Забудьте разные каверзные исключения. Эта функция неправильно работает и с вполне обыденным набором переменных.
sumOddValues([2, 1, 3, 4, 5]) // => 11
В данном примере 2 попадёт в сумму, хотя не должна. Это произойдёт потому, что в функцию reduce не передано initialValue, и поэтому в качестве исходного значения будет взят первый элемент массива. Поэтому важно написать тест и для такого случая. Если такого нет, то это ещё один признак кода новичка.
14) Не подвергать сомнению существующий код
Если вы не супер-пупер программист, который всегда работает в одиночку, то рано или поздно в своей жизни вы столкнетесь с тупым кодом. Новички склонны не замечать этого, тем более, если он исправно работает и давно написан.
Самое страшное в этой ситуации, что новичок может подумать, что это хороший код, и будет повторять существующие в нём неправильные подходы.
Иногда код может выглядеть плохо, потому что разработчик был вынужден написать его таким в силу объективных причин. В таком случае уместно оставить комментарии с описанием этих причин.
Новичкам можно посоветовать такое правило: любой недокументированный код, который вы не понимаете — плохой. Изучайте его. Спрашивайте о нём. Пользуйтесь командой git blame, выдающей автора каждой строки кода.
Если автор далеко или не может вспомнить свой код, изучайте его до тех пор, пока полностью не поймете. Только так вы сможете ответить на вопрос, плохой код перед вами или хороший. Никогда не решайте этого наугад без твёрдых знаний.
15) Одержимость лучшими практиками
Термин “лучшие практики” вредный, он ограничивает вас в исследовании, «ведь уже есть лучшая практика».
“Лучших практик” не бывает. Бывают хорошие практики на сегодняшний день и для этого языка программирования.
Довольно часто то, что вчера считалось “лучшей практикой” сегодня считается плохой практикой. Вы всегда можете найти более лучшую практику, если потратите достаточно времени для этого. Поэтому не парьтесь о “лучших практиках”, а сосредоточьтесь на том, что вы можете сделать хорошо.
Не делайте что-то, потому что где-то прочитали цитату об этом, или увидели как кто-то делает это, или кто-то сказал про это “лучшая практика”. Ставьте всё под сомнение, бросайте вызов всем теориям, знайте все возможные варианты, и принимайте только обоснованные решения.
16) Одержимость производительностью
“Преждевременная оптимизация – это корень всех зол в программировании (или почти всех)”. Дональд Кнут, 1974
Хотя программирование существенно изменилось со времен Дональда Кнута, его совет актуален и в наши дни.
Если не можете измерить предполагаемую “проблему производительности”, то не заморачивайтесь о ней. Если вы оптимизируете код до того, как начали исполнять его, то наверняка потратили это время и усилия зря.
Разумеется, есть очевидные правила оптимизации, которые всегда надо держать в уме при написании кода. Например, в Node.js нельзя заполнять цикл событий и блокировать стек вызовов.
В погоне за вымышленной производительностью вы можете наделать реальные баги в самых неожиданных местах.
17) Не ориентироваться на конечного пользователя
Когда вы добавляете новый функционал в приложение, вы думаете в первую очередь о себе или конечном пользователе? Допустим, надо добавить новый ввод. Проще его прикрепить к уже существующей форме? Или нужно добавить ссылку. Проще всего прикрепить её к уже существующему меню ссылок?
Не будьте таким разработчиком. Будьте профессионалом, который смотрит на приложение глазами пользователя, ощущает его нужды и предугадывает его поведение. Новички думают, как бы проще засунуть новый функционал в уже существующие элементы. А профессионал думает о том, как сделать его удобнее для нахождения и использования.
18) Не подбирать правильные инструменты
У каждого есть набор любимых инструментов. Каждый из них прекрасен для какой-то своей задачи, в то время как для другой он ужасен. Молоток хорош для забивания гвоздя и плох для закручивания самореза. Не используйте молоток потому, что вы любите его или потому, что он самый популярный на Амазоне с рейтингом голосов 5.0.
Ориентироваться на популярность инструмента, а не пригодность для конкретной задачи – признак новичка.
Если вы знаете мало инструментов, то даже выбрав “лучший” из вашего списка, по факту он не будет таковым. Поэтому надо всегда расширять свой кругозор и быть готовым браться за новые инструменты.
Есть кодеры, которые чувствуют себя комфортно с известным для них набором инструментов и не хотят изучать новые. Это неправильно.
Вы можете построить дом примитивными инструментами из старой кладовки и потратить на это много драгоценного времени. А можете вложиться в новые инструменты и построить дом намного быстрее, качественнее и красивее. Так как инструменты постоянно развиваются и появляются новые, вам надо привыкнуть непрерывно изучать их и использовать.
19) Непонимание, что проблемы с кодом вызывают проблемы с данными
Один из важнейших аспектов программирования — это управление данными. Программа – это интерфейс для добавления, редактирования и удаления записей.
Даже небольшой баг в коде может оказать огромное влияние на данные. Особенно, если валидация делается только на стороне программы с багом. Новички могут сразу не заметить проблему, если ошибка в данных влияет на второстепенный функционал. И эта ошибка будет программно множится долгое время, прежде чем будет обнаружена.
Что ещё хуже, так это то, что исправление кода без исправления уже созданных кодом данных, может увеличить ошибки в данных вплоть до степени невосстановления.
Как защитить себя от такого? Можно использовать несколько уровней валидации: на фронтенде, бекенде, при передаче и в базе данных (БД). Как минимум, используйте встроенные ограничения в БД.
Хорошо знайте все типы ограничений в БД и используйте их все при создании новых столбцов и таблиц.
NOT NULL накладывает ограничение на столбец, чтобы он не принимал пустые значения. Это обязательно делать, если ваше приложение предполагает существование этой величины.
UNIQUE отслеживает уникальность величины столбца в масштабах всей таблицы. Идеально подходит для хранения логина или почты пользователя.
CHECK проверяет произвольное выражение, например, для процентов нужно проверять вхождение в интервал от 0 до 100.
PRIMARY KEY подразумевает одновременно уникальность и не пустое значение. Каждая таблица базы данных должна иметь такое поле для идентификации записей.
FOREIGN KEY говорит о том, что величины этого столбца содержатся в другой таблице.
Другая проблема новичков – они не умеют мыслить категориями транзакций. Если несколько операций изменяют один и тот же источник данных, от которого все зависят, то они должны быть обёрнуты в транзакцию, которая будет отменена в случае, если одна из операций выдала ошибку.
20) Изобретение колеса
В программировании зачастую полезно переизобретать колёса. Это довольно гибкая и стремительно меняющаяся сфера знаний. Никакая команда не может угнаться за всеми обновлениями и новыми требованиями.
Например, если нам нужно колесо, меняющее скорость вращения в зависимости от времени суток, возможно вместо переделки обычного колеса, есть смысл переосмыслить его и сделать заново. Но если вам нужно колесо для его обычных целей, то, пожалуйста, не переизобретайте его заново. Просто возьмите обычное колесо и используйте.
Иногда бывает сложно выбрать нужное колесо из-за многообразия. Проводите исследование. Пробуйте перед покупкой. Большинство “программных колёс” бесплатны и с открытым кодом. По возможности используйте заготовки с открытым исходным кодом (open source), их легко отлаживать, улучшать, заменять и поддерживать.
В то же время, если вам нужно только колесо, не надо покупать целую машину и прикручивать эту машину к другой машине на место колеса. Не подключайте целую библиотеку ради одной-двух функций. Если вам нужна функция shuffle из библиотеки lodash, импортируйте только её, не надо подключать весь lodash.
21) Неправильное отношение к инспекции кода (code review)
Один из признаков новичков, это восприятие инспекций кода как критицизма. Они не любят их, не ценят и даже боятся.
Это в корне неправильное отношение надо как можно быстрее изменить. Смотрите на каждую инспекцию кода как на ценную возможность обучения. Любите и цените их. Учитесь посредством них. И благодарите делающих замечания.
Надо принять тот факт, что программист – это вечный ученик, а инспекция кода – это одна из форм обучения.
Иногда сам инспектор ошибается и тогда приходит ваш черёд научить его чему-нибудь. Его неправильное замечание могло возникнуть по причине неочевидности вашего кода, тогда, возможно, вам следует доработать его. В любом случае, взаимный обмен знаниями крайне ценен для программистов и окупается многократно.
22) Не использование систем контроля версий (Git)
Новички склонны недооценивать пользу хорошей системы контроля версий/кода, вроде Git.
Обычно её используют, чтобы опубликовать свои изменения кода для других. Но её главное предназначение — это ясность истории. Код будут изучать и история его развития ответит на многие вопросы. Маленькие коммиты с осмысленными заголовками помогут сопровождающим код людям понять, как шаг за шагом образовывалась программа, пока не достигла текущего состояния.
Делайте коммиты часто и подписывайте их однотипно, например глаголом настоящего времени. Сообщения должны быть информативными и краткими. Если вам не хватило пары строчек, это признак того, что вы опоздали с коммитом и его лучше разбить на несколько.
Некоторые пишут в коммите, какие файлы они поменяли. Это лишний шум, потому что информация об измененных файлах и так содержится в самом объекте коммита и её легко извлечь при необходимости. Некоторые команды создают коммиты для изменений каждого отдельного файла и скорее всего это еще один признак слишком большого коммита.
Ещё одно предназначение системы контроля версий – понятность предназначения той или иной вещи. Допустим, вы столкнулись с функцией и вам надо понять её назначение и устройство. Вы можете найти коммит, в котором она появилась, и перед вами возникнет контекст её создания, что прольёт свет на всё остальное, связанное с ней.
Система контроля версий может даже помочь обнаружить баг, а именно, ту строку кода, с добавления которой программа дала сбой. В Гите есть бинарный поиск bisect, обнаруживающий коммит, внёсший баг.
Систему контроля можно использовать в разных целях, даже до того, как изменения кода превратились в официальные коммиты:
- отслеживание изменений (staging changes)
- выборочный патч (patching selectively)
- сброс (resetting)
- прятание (stashing)
- перезапись истории (amending)
- применение (applying)
- просмотр изменений (diffing)
- отмена коммитов (reversing)
Изучите все эти возможности, поймите, используйте и цените их. Чем меньше возможностей Git вы знаете, тем больше вы новичок.
23) Злоупотребление общим состоянием (shared state)
И снова это не про сравнение парадигмы функционального программирования с остальными.
Общее состояние является источником многих проблем. По возможности следует избегать его использование или свести к минимуму. Новички зачастую не понимают, что когда они определили переменную, она превращается в общее состояние. Это состояние содержит данные, которые могут быть изменены любыми элементами программы, находящимися в этой же области видимости. И чем больше область видимости, тем шире общее состояние и тем хуже. Старайтесь сохранять состояния в маленьких областях видимости, и не давать им вылезать наружу.
Большая проблема общего состояния начинается тогда, когда несколько ресурсов меняют его в рамках одной итерации цикла событий (в событийно ориентированных средах). Возникает состояние гонки (Race conditions). И новички склонны решать эту проблему посредством таймера, особенно при блокировке данных. Это большой красный флаг. Избегайте этого. Ни в коем случае нельзя писать такой код или принимать его.
24) Неправильное отношение к ошибкам
Ошибки – это хорошо. Они говорят вам, что вы на правильном пути и подсказывают как добиться ещё большего прогресса. Опытные программисты любят ошибки, новички – ненавидят.
Если вас раздражают эти маленькие прекрасные сообщения об ошибках – вам надо изменить отношение к ним. Смотрите на них как на помощников, сотрудничайте с ними, опирайтесь на них, поднимаясь к новым высотам.
Некоторые ошибки следует превратить в исключения – запланированные пользователем ошибки. Некоторые ошибки следует оставить как есть и позволить им уронить приложение и закрыть его.
25) Не отдыхать
Ваше тело и мозг нуждаются в отдыхе. Новички склонны увлекаться работой и забывать о перерывах. Обязательно включите в ваш рабочий процесс что-то, напоминающее об отдыхе. Вставайте, прогуливайтесь, думайте о том, какая работа на очереди и как лучше её сделать. Возвращайтесь за компьютер со свежими глазами.